Kvinnor slår larm om sexuella trakasserier samtidigt som mannen får fortsätta arbeta och styrelsen behåller sitt förtroende för honom. Det är verkligheten bakom fasaden hos den feministiska organisationen MÄN, som utbildar andra i ”jämställdhet” och förebyggande arbete mot mäns våld. Filosofen Alexander Bard kallar organisationen ett ”totalt fakeprojekt”, medan debattören Mikael Lundström varnar för vad han kallar ”smygknullare” – män som använder feministiska värderingar för att framstå som kvinnors allierade.
Krisen inom organisationen MÄN har vuxit sedan Aftonbladet avslöjade hur flera kvinnor larmat om sexuella närmanden och olämpligt beteende från en man i ledande ställning.
Enligt tidningens uppgifter nådde larmen styrelsen redan i början av året, men först efter mer än åtta månader genomfördes en extern utredning. Under tiden fortsatte mannen att arbeta, medan kvinnor som upplevde hans närvaro som ett arbetsmiljöproblem uppmanades att arbeta på distans.
Missa inte vårt PLUS-innehåll!
Så sent som i somras uttryckte styrelsen ”fortsatt förtroende” för mannen. På ett internt stormöte som Aftonbladet tagit del av riktades hård kritik mot styrelsen.
Anställda påpekade motsättningen mellan att MÄN utbildar andra arbetsplatser om sexuella trakasserier och hur den egna organisationen agerat när kvinnor slagit larm.
En kvinnlig chef som stöttat kvinnorna fick samtidigt lämna med omedelbar verkan, vilket utlöste ytterligare ilska. Den utpekade mannen har inte befunnits skyldig till brott.
Han har själv uppgett att det finns uppgifter som han inte känner igen och att han vill kunna bemöta anklagelserna utan att påverka den pågående utredningen.
Organisationen MÄN beskriver sig som feministisk och ”antirasistisk” och säger sig bland annat arbeta mot mäns våld och vad man kallar destruktiva maskulinitetsnormer. Under de senaste tre åren har organisationen fått drygt 100 miljoner kronor i offentliga medel.
Efter avslöjandena har flera bidragsgivare reagerat. Allmänna arvsfonden, som sedan 2022 betalat ut mer än 23 miljoner kronor, har inlett en granskning. Sida, som betalat ut 32,5 miljoner under de senaste åren, har begärt ett möte med organisationen.
Det är ju som om Alexander Bard skulle starta en organisation som heter KVINNOR, med stora bokstäver. Bara män som talar om för kvinnor hur kvinnor måste vara. Och så får vi skattepengar för att driva KVINNOR. Det är ju helt sjukt.
Alexander Bard, filosof och samhällsdebattör
Jämställdhetsmyndigheten hade dessutom ett möte med MÄN så sent som i september och frågade då om det fanns något inom organisationen som kunde påverka rätten till statsbidrag. Enligt myndigheten blev svaret nej.
LÄS ÄVEN: Kaos på Jämställdhetsmyndigheten – personalen känner sig diskriminerad och kränkt
Bard: ”Som om jag skulle starta organisationen ”KVINNOR””
En som reagerat kraftigt på rapporteringen är filosofen och författaren Alexander Bard som idag är medlem i Liberalerna. Han vänder sig redan från början mot att MÄN över huvud taget beskrivs som en del av den svenska mansrörelsen.
– Det är ju som om Alexander Bard skulle starta en organisation som heter ”KVINNOR”, med stora bokstäver. Bara män som talar om för kvinnor hur kvinnor måste vara.
Bard fortsätter liknelsen med en organisation där premissen är att männen alltid har rätt och där kvinnor därefter får anpassa sig.
– Och så får vi skattepengar för att driva ”KVINNOR”. Det är ju helt sjukt…
Han säger att hans egen syn på en mansrörelse är den motsatta – män ska organisera sig för att hjälpa och stötta sig själva, inte utgå från en feministisk beskrivning av vad män ska vara.
– Vi pratar inte kvinnor överhuvudtaget. Vi fixar till oss själva. Det är vad vi gör. Sedan vet jag att kvinnorna kommer att gilla att vi fixar det.
LÄS ÄVEN: Jämställdhetsmyndigheten – en vänsterideologisk institution där 8 av 10 är kvinnor?
Hur ser du på att MÄN beskriver sin verksamhet som att man vill förändra destruktiva maskulinitetsnormer?
– Vi håller inte på med någon feminism. Vi lever i ett jämlikt samhälle och kräver att vi ska vara ett jämlikt samhälle.
Bard nämner bland andra Mansfrids Magnus Falkman och Mikael Lundström som personer inom en annan svensk mansrörelse och framhåller att dessa initiativ inte bygger sin verksamhet på att få statliga bidrag för en feministisk agenda.
– MÄN är ett totalt fakeprojekt från början till slut. Och det borde hängas ut. De ska inte ha ett öre mer i skattepengar. Det ska läggas ner.
Han formulerar principen kort:
– Män kan tala för män. Kvinnor kan tala för kvinnor.
Från ”Kapten Klänning” till ”smygknullaren”
Att en man bygger ett offentligt renommé på jämställdhet och kvinnors rättigheter samtidigt som hans privata agerande ser helt annorlunda ut har ett närmast arketypiskt svenskt exempel.
Den tidigare länspolismästaren och rektorn för Polishögskolan Göran Lindberg blev känd för sitt jämställdhetsarbete inom polisen och fick smeknamnet ”Kapten Klänning”.
Han hyllades som jämställdhetskämpe och feminist. Bakom fasaden fanns en helt annan verklighet. Lindberg dömdes 2010 för bland annat grov våldtäkt, våldtäkt, sexköp, koppleri och misshandel. Hovrätten bestämde straffet till sex års fängelse.
Det ska understrykas att det inte finns någon motsvarande dom mot mannen i MÄN och att anklagelserna mot honom är just anklagelser.
LÄS ÄVEN: Det förbjudna genusperspektivet: Därför stoppades föreningen
Men fenomenet intresserar debattören Mikael Lundström. Samma dag som Samnytt talar med honom publicerar Dagens ETC hans debattartikel om vad han, med ett uttryck hämtat från professor Gad Saad, kallar ”smygknullare” eller ”sneaky fuckers”.
Gad Saad är en libanesisk-kanadensisk professor, evolutionspsykolog och författare, känd för att applicera evolutionsteori på mänskligt beteende och samhällsfenomen.
Han har bland annat skrivit bästsäljaren The Parasitic Mind och kom i maj i år ut med Suicidal Empathy: Dying to Be Kind, där han argumenterar för att empati kan bli destruktiv när den frikopplas från konsekvenser och verklighetsprövning.
Om du går ut och säger att du är en feministisk mansorganisation och du målar upp män som ett problem och män som våldsamma, vilket jag upplever att de gör, då kommer du att attrahera en viss typ av män till organisationen som i alla fall säger att de stöttar de värderingarna.
Mikael Lundström, debattör som engagerat sig i mansfrågor
Begreppet ”smygknullare” syftar på män som uttrycker feministiska övertygelser och framställer sig som kvinnors försvarare, men där den ideologiska positioneringen samtidigt kan fungera som ett sätt att komma nära kvinnor och vinna deras förtroende.
– Jag säger inte att de nödvändigtvis gör det avsiktligen, men jag tror att det är någonting som den här typen av organisationer måste vara medvetna om, säger Mikael Lundström till Samnytt.
Men är historien om Kapten Klänning ett bra exempel på det du beskriver?
– Ja, det är ett bra exempel på en ”sneaky fucker” och ett rätt extremt exempel. Det gäller ju att dra rörelsen åt sig nära och det gäller ju inte bara den här typen av organisationer utan också Polismyndigheten till exempel. Vilka myndigheter som helst.
Lundströms poäng är att rätt ”värdegrund” inte säger särskilt mycket om hur en person faktiskt beter sig.
– Det blir en typ av människor, och i det här fallet män, som vill visa upp ett väldigt fint yttre. Men det man måste kolla på är faktiskt agerandet, inte om man uttrycker rätt värdeord eller ser ut på rätt sätt. Det handlar mer om att vara bra än att försöka se bra ut.
Han vill inte kategoriskt säga att MÄN förmedlar en felaktig bild av maskulinitet. Däremot ser han ett problem när en organisation börjar med premissen att män och manlighet är problemet.
– Om du går ut och säger att du är en feministisk mansorganisation och du målar upp män som ett problem och män som våldsamma, vilket jag upplever att de gör, då kommer du att attrahera en viss typ av män till organisationen som i alla fall säger att de stöttar de värderingarna.
LÄS ÄVEN: Rakbladsföretaget Gillette får kritik – skuldbelägger män för att ha en ”giftig maskulinitet”
Resultatet kan enligt Lundström bli en sned bild av män – men också en särskild dynamik mellan männen och kvinnorna i miljön.
– Det blir ganska lätt för kvinnor i en sådan organisation, eller kvinnor generellt sett, att få en falsk trygghet. De här männen ser ut som allierade i kvinnornas sak eller i alla fall väldigt harmlösa. Och det är just där själva smygknullarordet kommer in så bra.
Bard: ”Det är klart att det finns predatorer”
Bard för ett ännu hårdare resonemang om samma fenomen.
Det verkar ibland finnas genuina manliga predatorer som ger sig in i sådana här miljöer. Ser du den risken?
– Det är klart att det finns predatorer. Det är klart att det finns män som sysslar med våldtäkter.
Det är ju inte konstigt att det händer på en sådan arbetsplats. Arbetsplatsen är ett enda stort fejk från början. Det är en sjuk arbetsplats. Premissen är sjuk. Patologisk.
Alexander Bard, filosof och samhällsdebattör
Bard understryker samtidigt att han inte vet vad mannen i den aktuella MÄN-affären har gjort.
– Jag vet inte hur det här fallet ser ut. Jag har ingen anledning att gräva i det här fallet.
Hans kritik riktas i stället mot miljön som sådan.
– Det är ju inte konstigt att det händer på en sådan arbetsplats. Arbetsplatsen är ett enda stort fejk från början. Det är en sjuk arbetsplats. Premissen är sjuk. Patologisk.
Bard arbetar själv bland annat med nätverket Mammaminne. Han lyfter frågor om män som dömts oskyldigt för sexualbrott och pappors rättigheter och återkommer flera gånger till rättssäkerheten.
LÄS ÄVEN: ”Sverige kommer skämmas för det här” – Mannaminne kräver ny granskningskommission
– Vi slåss för riktig, autentisk jämlikhet i Sverige och jämlikhet inför lagen. Män ska vara lika oskyldiga tills annat är bevisat som kvinnor är inför svensk lagbok. Kvinnliga historier är inte mer bevis än manliga historier.
”Man har låtit sig förtrollas”
Lundström tror inte heller att problemet inom MÄN främst kan förklaras med att styrelsen helt enkelt missade varningssignalerna.
Kan den feministiska identiteten ha gjort organisationen mindre benägen att se signalerna? Man föreläser själv om det här ute på myndigheter och skolor – kan man börja tänka att det aldrig kan hända här?
– Jag tror att man har sett signalerna. Jag tror helt enkelt att det handlar om ett klassiskt: Vi sopar det här under mattan och hoppas att det försvinner så att ingen ser det.
Om man tar in över 100 miljoner till en organisation som MÄN som inte verkar finnas till för att hjälpa män, och nu visar det sig, i alla fall inte annat än på ytan, finnas till för att hjälpa kvinnor – vad har man då lagt pengarna på? Det är ju en fruktansvärt dålig prioritering.
Mikael Lundström, debattör som engagerat sig i mansfrågor
För just MÄN blir skadan enligt honom större eftersom organisationen utbildar andra i samma frågor.
– De säger att de har bra värderingar och så visar det sig att det bara är en fasad. Det är det enda det är. Det finns ingenting bakom det.
När Aftonbladet började ställa frågor tog MÄN in Charlie Stjernberg från PR-byrån Prime för kriskommunikationen. Enligt tidningens uppgifter hjälpte Stjernberg till med formuleringarna i styrelsens svar och strategin att hänvisa till den pågående utredningen.
Hur tolkar du att man tar in en PR-konsult i det här läget?
– Jag tycker att det gör saken värre. Jag kan förstå att man som styrelse vill ha någon som håller en i handen genom en svår process. Men att det ska behövas en PR-konsult – redan där har det gått för långt.
LÄS ÄVEN: Mansgrisar är vi allihopa, allihopa – du med och #metoo
I stället borde MÄN enligt Lundström offentliggöra vad organisationen faktiskt gjort fel.
– Lägg korten på bordet. Erkänn att man har gjort fel. Inte bara genom att gå ut och be om ursäkt. Rada upp felen man har gjort: De här felen har vi gjort, så här ska vi göra för att åtgärda dem.
”Vad har man då lagt pengarna på?”
De offentliga pengarna är en gemensam nämnare i både Bards och Lundströms kritik. MÄN har under de senaste tre åren fått över 100 miljoner kronor i offentliga medel.
Har staten och myndigheterna varit för lättimponerade av organisationer som använder rätt jämställdhetspolitiska och feministiska språk?
– Definitivt. Man har låtit sig förtrollas av de här till synes fina orden, säger Lundström.
LÄS ÄVEN: Zara Larsson och feminismens moraliska sammanbrott
Han menar att myndigheterna inte i tillräcklig utsträckning kontrollerat vad som finns bakom budskapet.
– Man har köpt in en fin fasad för att kunna sätta en stämpel på sitt eget arbete och säga: Titta här vad vi har köpt in för fin tjänst som lär oss en massa bra saker. Utan att kvalitetskontrollera om organisationen faktiskt lever upp till den stämpeln.
Lundström vill också se en diskussion om vilka mansfrågor som får offentliga pengar. Han pekar på mäns psykiska ohälsa och självmord samt män som utsätts för våld i nära relationer.
Det är så himla viktigt att kunna lägga ut den där posten i sociala medier och visa: Titta vad bra jag är. Och sedan inte vara bra och inte leva upp till det. Det är viktigt att se bra ut för folk, inte att vara bra.
Mikael Lundström, debattör som engagerat sig i mansfrågor
– Finansieringen för att hjälpa våldsutsatta män är nästan ingen alls. Och så ser man att regeringen pumpar in pengar i en organisation som MÄN, som mig veterligen inte jobbar med våldsutsatta män, utan möjligtvis män som utsätter kvinnor för våld.
Det senare är inte oviktigt, betonar han. Men prioriteringen måste kunna diskuteras.
– Om man tar in över 100 miljoner till en organisation som MÄN som inte verkar finnas till för att hjälpa män, och nu visar det sig, i alla fall inte annat än på ytan, finnas till för att hjälpa kvinnor – vad har man då lagt pengarna på? Det är ju en fruktansvärt dålig prioritering.
Till sist ställer Samnytt frågan som ligger bakom Lundströms resonemang om ”smygknullaren”.
Menar du att den högljudde manlige feministen, mannen som pratar allra högst om de här sakerna, ibland kan vara den man som kvinnor har störst anledning att vara vaksamma på?
– Absolut.
Han kopplar det till vad han kallar de senaste decenniernas ”godhetsknarkande”.
LÄS ÄVEN: Om din flickvän försvarar Lindsay Clancy – för guds skull, fly!
– Det är så himla viktigt att kunna lägga ut den där posten i sociala medier och visa: Titta vad bra jag är. Och sedan inte vara bra och inte leva upp till det. Det är viktigt att se bra ut för folk, inte att vara bra.
Men Lundström avslutar med samma reservation som Bard: Ingen av dem vet om anklagelserna mot mannen inom MÄN är sanna.
– Det är inte alls säkert att han har gjort de här sakerna. Det vet jag ingenting om, huruvida han är skyldig eller inte.
För Lundström förändrar det dock inte frågan om hur organisationen har agerat sedan kvinnorna började slå larm.
– Men organisationens hantering, oavsett om han är skyldig eller inte, är fruktansvärt dålig.
