Att kalla medierna till presskonferens hör till politikens vardag och kräver normalt inga särskilda tillstånd. Men när Karlstads nyligen avgångne fullmäktigeledamot Peter Sörensen samlade journalister utanför det uppmärksammade vårdboendet Oskarslund gjorde den lokala polisen en annan bedömning. Pressträffen betraktades som en allmän sammankomst – och nu åtalas Sörensen för brott mot ordningslagen. Själv trodde han inte att tillstånd behövdes.
Det var den 19 augusti som Karlstadpartiet Livskvalitet (KPL) kallade medierna till Oskarslund i Karlstad. Äldreboendet hade under sommaren hamnat i centrum för en intensiv lokal debatt efter uppgifter om allvarliga missförhållanden och flera lex Sarah-utredningar. Redan i juni hade Sörensen hållit en presskonferens om förhållandena på boendet.
Samnytt har tidigare rapporterat om hur dementa pensionärer på Oskarslunds äldreboende ska ha utsatts för grova övergrepp. Bland annat bands deras händer ihop och munnarna täpptes igen för att tysta dem.
Missa inte vårt PLUS-innehåll!
LÄS ÄVEN: Skräcken på äldreboendet: Pensionärer bands fast och fick munnarna igentäppta
Den här gången slutade emellertid mötet med medierna i en polisutredning. En polispatrull med två konstaplar befann sig på platsen. I polisens anmälan beskrivs vad patrullen såg som ”en allmän sammankomst i form av en pressträff”. När det konstaterades att arrangören inte hade ansökt om tillstånd uppstod enligt anmälan misstanke om brott mot ordningslagen. Pressträffen anges ha pågått mellan klockan 11.00 och 11.45.
”Nej, behöver jag det?”
Förundersökningen som Samnytt tagit del av visar att poliserna väntade tills pressträffen var avslutad innan de tog kontakt med Sörensen. Samtalet blev kort och kärnfullt. Polisen frågade om han hade tillstånd för sammankomsten. Sörensen svarade:
– Nej, behöver jag det?
Han uppgav samtidigt att det var han som var ansvarig för arrangemanget.
Nio dagar senare, den 28 augusti, kallades politikern till ett 37 minuter långt telefonförhör som misstänkt för brott mot ordningslagen. Sörensen nekade till brott.
Hans beskrivning av vad som faktiskt hände skiljer sig från den bild av en traditionell offentlig sammankomst som brottsrubriceringen kan föra tankarna till.
Enligt Sörensen befann sig till en början han själv, två journalister från Värmlands Folkblad, två frilansjournalister och partiets egen filmfotograf vid byggnaden. På journalisternas begäran flyttade sällskapet sedan 10–20 meter ut på en gräsyta för att få en bättre bild. Partifunktionärer fanns i närheten men höll sig enligt Sörensen undan för att inte störa presskonferensen.
Polisen: Varför sökte du inte tillstånd?
I förhöret ville polisen veta vem som egentligen arrangerat sammankomsten. Sörensen svarade att Karlstadpartiet stod bakom den och att syftet var att ge partiets syn på den senaste medierapporteringen om Oskarslund. På frågan om det var han personligen som arrangerade den svarade han:
– Det var jag via partiets uppdrag som anordnade detta. Det är inte privata personer som anordnar presskonferenser utan partiet.
Sedan kom frågan som blivit central i brottsutredningen – varför han inte hade sökt tillstånd.
– Jag uppfattade det inte som att det krävdes ett tillstånd för arrangemanget. Jag uppfattade inte att det krävdes ett tillstånd till en presskonferens.
Sörensen medgav att han inte aktivt hade undersökt tillståndsfrågan. Han förklarade samtidigt att partiet under de senaste åtta åren återkommande hållit presskonferenser och träffat medier på bland annat parker och torg utan att han betraktat sådana möten som allmänna sammankomster som kräver tillstånd.
– Jag uppfattade inte detta som en allmän sammankomst utan en presskonferens.
Enligt honom bestod gruppen mot slutet av omkring tio personer. Där fanns då även bland andra två chefer från boendet och någon anhörig.
Polisen frågade om ”publika presskonferenser”
Förhörsledaren ställde därefter frågan om Sörensen visste att ”publika presskonferenser som hålls på en offentlig plats räknas som en allmän sammankomst”. Sörensen höll fast vid att han inte hade förstått saken på det sättet.
– Jag uppfattade inte att en presskonferens på denna plats krävdes ett tillstånd. Hade jag trott att jag behövde ett tillstånd så hade jag självklart ansökt om ett.
Han ifrågasatte dessutom polisens utgångspunkt om platsen och sade att han trodde att de stod på kvartersmark och inte på offentlig mark.
Sörensen noterade också i förhöret att polisen hade dykt upp ”prick klockan 11.00”, när presskonferensen skulle börja. Poliserna satt enligt honom kvar i sina bilar, varefter han själv gick fram för att fråga om deras närvaro hade med presskonferensen att göra.
I polisens bevismaterial finns bland annat ett skärmklipp från Karlstadpartiets webbplats där presskonferensen annonserades i förväg samt ett fotografi taget från en polisbil. Bilden visar ett mindre antal personer samlade på gångvägen och gräsytan utanför Oskarslund. Polisen har markerat Sörensen med en röd pil.
Åklagare driver ärendet till domstol
Polisens bedömning har nu fått stöd av åklagare. Kammaråklagare Magnus Feldth Håpnes vid Åklagarkammaren i Karlstad väckte den 23 september åtal vid Värmlands tingsrätt.
Brottsrubriceringen är brott mot ordningslagen. Enligt gärningsbeskrivningen har Sörensen ”anordnat en allmän sammankomst utan att ha tillstånd för det” den 19 augusti på Gruvgången 130 i Karlstad. Åklagaren gör gällande att gärningen begåtts uppsåtligen eller av oaktsamhet och hänvisar till 2 kap. 29 § ordningslagen.
Som bevisning åberopas förhör med Sörensen själv samt vittnesförhör med polisen Daniel Claesson om dennes iakttagelser. Dessutom ska fotografierna från förundersökningen användas för att styrka att det rörde sig om en allmän sammankomst och att den var planerad. Sörensen förnekar brott.
Tingsrätten räknar med att en kommande huvudförhandling tar omkring 30 minuter. Det blir dock ytterligare kostnader för skattebetalarna utöver de resurser som krävts för att utreda brottet och ta ställning till åtal.
”Storm i ett vattenglas”
Sörensen själv har svårt att se det allvarliga och brottsliga i den numera åtalade presskonferensen.
– Jag kan tycka att det är en storm i ett vattenglas. Men sen måste polisen göra sina utredningar och det förstår jag. Men jag uppfattar det inte som en brottslig handling, säger han till Nya Wermlands-Tidningen.
Karlstadpartiet hade två mandat i Karlstads kommunfullmäktige under den gångna mandatperioden men förlorade båda i valet 2026 efter att ha fått 1,6 procent av rösterna. Sörensens politiska verksamhet kring äldreomsorgen har dock fortsatt även efter valet.
