Efter uppgifterna om det misstänkta valfusket i Dalarna har Valprövningsnämnden tagit emot ett stort antal överklaganden. På tisdagen uppgick antalet anmälningar till omkring 1 400, och en av dem som har valt att överklaga är statsvetaren och författaren Daniel Schatz. Han ämnar att uppgifterna är så allvarliga att de behöver prövas även ur ett valrättsligt perspektiv.
Bakgrunden är den pågående utredningen om misstänkt valfusk i Borlänge, där en okänd kandidat samlade hundratals fler personröster än partiets listetta och samtidigt förekom i en polisens utredning om misstänkta oegentligheter under valrörelsen.
Daniel Schatz skriver i en debattartikel i Aftonbladet att det inte är tillräckligt att utreda om ett brott har begåtts. Det behöver även klarläggas om eventuella oegentligheter kan ha påverkat det faktiska valresultatet.
Missa inte vårt PLUS-innehåll!
Hans resonemang tar avstamp i den förundersökning som Riksenheten mot korruption bedriver kring misstankar om otillbörligt verkande vid röstning.
Utredningen gäller omständigheterna kring personröstningen i Dalarna och hur Mohamed Abdukair Ali, som stod på nionde plats på Vänsterpartiets lista, fick betydligt många personröster än en V-topp högst upp på listan och därmed tog sig till riksdagen.
Ali har förnekat all inblandning i det misstänkta valfusket och är inte själv misstänkt för brott. Samtidigt uppger källor inom Polismyndigheten att Vänsterpartisten är en av de personer som polisens spaningsinsats har riktats mot och att han förekommit centralt i sammanhang som utreds i samband med det misstänkta brottet.
Uppgifterna handlar både om att väljare ska ha skjutsats till vallokaler och försetts med valsedlar där Alis namn redan var ikryssat. Det finns även uppgifter om att en person vid flera tillfällen ska ha tagit ut kontanter från en bankomat och därefter setts dela ut pengar och valsedlar till väljare.
Att dela ut förkryssade valsedlar är i sig inte olagligt. Det avgörande är om väljare har utsatts för tvång, mutor eller någon annan form av otillbörlig påverkan, framför statsvetaren.
Vill se att nämnden granskar
För Schatz handlar frågan därför om mer än ett eventuellt straffrättsligt ansvar. Han anser att det även måste undersökas om det som utreds kan ha påverkat valutgången.
Polisens och åklagarens uppgift är att utreda om brott har begåtts, medan domstolarna får avgöra eventuellt straffrättsligt ansvar. Men frågan om ett valresultat har påverkats av oegentligheter ligger inom Valprövningsnämndens område.
Nämnden kan ingripa om det har förekommit fel eller otillbörlig påverkan i samband med ett val och det med fog kan antas att detta har påverkat valutgången. Beroende på omständigheterna kan nämnden besluta om rättelse eller, om lagens krav är uppfyllda, omval i den berörda valkretsen.
Schatz framhåller samtidigt att tröskeln för att ändra ett demokratiskt valresultat måste vara hög. Hans argument är att en pågående brottsutredning om misstänkt påverkan vid röstningen ändå gör det nödvändigt att undersöka om något kan ha fått betydelse för mandatfördelningen.
Vill se om metoderna använts på andra håll
Vidare anser statsvetaren att det behöver undersökas om liknande metoder kan ha förekommit på andra platser. Om misstankarna i Borlänge skulle visa sig stämma menar han att eventuella brott ska lagföras och att konsekvenserna för valresultatet måste prövas.
Överklagandet innebär samtidigt inte att det är fastslaget att valfusk har förekommit. Den pågående utredningen ska avgöra om det finns grund för misstankarna, medan Valprövningsnämnden har att bedöma om eventuella fel kan ha påverkat valet.
För Schatz är utgångspunkten att ett riksdagsmandat ytterst bygger på väljarnas röster och att ett mandat därför måste ha vunnits genom ett fritt och korrekt val.
Ett riksdagsmandat är väljarnas. Ingen kandidat och inget parti har rätt till ett mandat som inte har vunnits i ett fritt och korrekt val.
Det är mot den bakgrunden han nu har valt att överklaga riksdagsvalet.
LÄS ÄVEN: Partikollegan om anklagelserna mot V-somalierns misstänkta valfusk: ”Kloak av rasism”
