Under FN:s klimatmöte förra veckan fanns det 500 forskare, ingenjörer och intressenter som i ljuset av det fokus som riktades mot Greta Thunberg inte uppmärksammades. De hade ett helt annat budskap: “det existerar ingen klimatkris”.

Den Europeiska Klimatdeklarationen, som leddes av Amsterdam-baserade Climate Intelligence Foundation [CLINTEL] beskrev de ledande klimatmodellerna som “opassande” och uppmanade FN:s generalsekreterare Antonio Guterres att eftersträva en klimatpolicy baserad på “ordentlig vetenskap”, rapporterar Washington Times.

– Nuvarande klimatpolicys underminerar smärtsamt och utan anledning det ekonomiska systemet och utsätter liv för fara i länder som nekas prisvärd och tillförlitlig elektrisk energi, sa brevet från 23 september som skrevs under av professionella i 23 länder.

De flesta av underskrivarna kommer från Europa men det fanns även forskare från USA, Kanada, Australien, Nya Zeeland och Sydamerika.

– Vi uppmanar er att följa en klimatpolicy baserad på ordentlig vetenskap och genuin omtanke för de som skadas av de kostsamma men onödiga försöken att lindra”, stod det i brevet.

Vill anordna möte med forskare på båda sidor
Underskrivarna bad Guterres att ta upp deklarationen på FN:s agenda för mötet, vilket inte hände, samt arrangera ett möte mellan forskare “på båda sidor av klimatdebatten tidigt år 2020”.

Deklarationen kritiserades av klimatologen Michael E. Mann, som kallade den “feg och dum”, men samtidigt motsäger det stora antalet framstående forskare och ingenjörer påståendet att det bara skulle vara en handfull personer som motsätter sig klimatkatastrofens påstådda konsensus.

Deklarationen innehåller namn som MIT-professorn emeritus Richard Lindzen; Freeman Dyson från Institute of Advanced Studies vid Princeton, och Stanford University-professorn emeritus Elliott D. Bloom, liksom flera underskrivare som tidigare varit vid NASA.

Deklarationen framhävde sex punkter
Dessa var:

  • Naturen liksom antropogena faktorer [mänsklig påverkan, red. anm.] orsakar uppvärmning
  • Uppvärmningen är mycket långsammare än förutsett
  • Klimatpolitiken baseras på otillräckliga modeller
  • Koldioxid är mat för växter, grunden för allt liv på jorden
  • Global uppvärmning har inte ökat antal naturkatastrofer
  • Klimatpolitiken måste respektera vetenskapliga och ekonomiska realiteter

Att få institutioner som FN att engagera sig i sådana ämnen har varit en kamp, sa Guus Berkhout, professor emeritus i geofysik vid Delft tekniska och en av grundarna till CLINTEL.

– Vi verkar för en vetenskaplig diskussion på den högsta nivån mellan båda sidor på klimatdebatten, men huvudfåran har hittills vägrat, sa Berkhout i ett email till Washington Times.

– De kommer alltid med samma argument: de har rätt och vi har fel. Punkt slut!

“Opassande slöseri med triljoner dollar”
Och FN-diskussionen fortsätter enligt det synsättet med full fart mot koldioxidneutralitet, där beslutsfattare, forskare och media ropar efter allt mer akuta åtgärder för att motverka “klimatkrisen”.

– Vi behöver mer konkreta planer, mer ambition från fler länder och företag, sa FN:s generalsekreterare i ett uttalande den 23 september.

– Vi behöver få alla finansiella institutioner, offentliga och privata, att välja, en gång för alla, den gröna ekonomin, fortsatte han.

FN:s talesperson, Dan Shepard, sa att de vägleds av UN Intergovernmental Panel on Climate Change (UPCC), och lade till att “övertygande bevisning på motsatsen” borde “läggas fram i IPCC:s arbetsgrupper”.

I deras brev kallade CLINTEL det “grymt liksom opassande att förespråka slöseriet av triljoner dollar baserat på så omogna modeller”.

– Vetenskapen är långt ifrån överens, sa Berkhout.

CLINTEL grundades detta år av Berkhout och journalisten Marcel Crok med stöd från den holländska fastighetsutvecklaren Niek Sandmann.