LEDARE • Idag står barnrättsaktivisten Jonatan Alfvén inför rätta. Brottsrubriceringen är flera fall av grovt förtal. Rättsväsendet har skyndat till försvar för ett antal pedofiler dömda för en lång rad brutala sexuella övergrepp mot barn, flera av dem återfallsförbrytare som känner sig kränkta i sin heder och ära därför att Alfvén varnat allmänheten för dem i sociala medier.
Enligt stämningsansökan har han pekat ut männen som brottsliga eller klandervärda i sitt levnadssätt och utsatt dem för andras missaktning. Åklagaren menar att spridningen varit ägnad att medföra allvarlig skada för männen.
Det ena
Att de sexbrott mot barn som personerna begått varit särskilt brutala fungerar bakvänt till deras fördel. Alfvéns förtalsbrott rubriceras som grovt eftersom det han pekat ut personerna för då blir extra kränkande.
LÄS ÄVEN: Dagerlind: Hög tid att göra upp med sjukdomsursäkterna för pedofila brott
Samtidigt råder det ingen tvekan om att de här personerna faktiskt och objektivt sett är brottsliga och klandervärda i sitt levnadssätt. Man kan med fog hävda att de till och med passerat dessa epitet, att ord som kan användas också om småtjuvar och drinkare inte på långa vägar räcker för att beteckna vad de här människorna har gjort sig skyldiga till – att det är att relativisera begreppen.
I det allmänna rättsmedvetandet är de här personerna jordens avskum och har med råge förtjänat inte bara andras missaktning utan därtill också avsky och äckel, inklusive att tillfogas sådan allvarlig skada som avses i sammanhanget. Det kan rentav argumenteras för att de har förverkat merparten av det vi kallar människovärde. Det är det ena.
Det andra
Det andra är att den som pekat ut de här männen inte är Alfvén, utan rättsväsendet. Utpekandet har skett i domar som utgör allmän handling som var och en har rätt att ta del av enligt den grundlagsskyddade offentlighetsprincipen. Sådana rättshandlingar är sekretessgranskade och sådant som inte anses ska komma allmänheten till del är maskat och anonymiserat.
LÄS ÄVEN: Patrik Sjöberg jagade medaljer på 80-talet – nu jagar han pedofiler
Att hindra offentliggörande och spridning av sådana handlingar, exempelvis genom åtal för förtal, är således ett grundlagsbrott. Grundlag trumfar vanlig lag och lag som strider mot grundlag får inte stiftas. Förtalslagstiftningen får användas för att lagföra den som sprider osanna uppgifter eller sanna men sekretessbelagda uppgifter om någon, men inte sanna uppgifter i allmän handling.
Blicken behöver lyftas
Debatten om förtalslagstiftningens orimlighet har kommit att i mycket begränsas till aktörer som Alfvén och de som driver pedofiljägarsajten Dumpen. Röster har höjts för att lagen behöver ändras så att den som varnar för och röker ut det mänskliga avskräde som dessa pedofiler, predatorer och sexualbrottslingar är inte ska kunna åtalas för det.
Emotionellt är det begripligt att det blivit ett sådant fokus. Att kämpa för skyddslösa barn i ett samhället där rättsväsendet tycker mer synd om pedofiler än deras offer är särskilt behjärtansvärt och viktigt Men när förtalslagstiftningen revideras är det ändå viktigt att det sker med lite mer helikopterperspektiv.
LÄS ÄVEN: Dumpen döms för grovt förtal – så blir straffet
Undertecknad är själv dömd till en månads fängelse för grovt förtal, omvandlat till husarrest med fotboja under motsvarande tidsperiod. Detta i egenskap av ansvarig utgivare för Samnytt för att vi sparsamt citerat sanna och relevanta uppgifter ur allmänna rättshandlingar i nyhetsrapportering om ett annat förtalsmål mellan en näthatsgranskare och en frilansjournalist.
Förtalslagstiftningen utgör i utformning och tillämpning ett allvarligt hot mot pressfriheten. Det kan pressetiskt finnas skäl för att inte framhäva vissa uppgifter i allmänna handlingar men det ska inte kunna utgöra förtal eller grovt förtal. Att arbeta som journalist med sådana handlingar som underlag måste kunna ske utan godtycklig risk för att ställas inför rätta därför att någon känner sig kränkt av att bli uppmärksammad.
LÄS ÄVEN: Samnytts ansvarige utgivare döms till fängelse – efter journalistik om Näthatsgranskaren
Lagen om vad som får och inte får sägas och skrivas behöver också vara generell. Idag kan en person selektivt välja ut vilka journalister han eller hon vill lagföra och dessa straffas för publiceringar som andra medier också gjort men den kränkta personen valt att inte stämma.
Grundlagsvidrigt och stötande
När det gäller sådan verksamhet som Alfvén och Dumpen ägnar sig åt finns också samma typ av godtycklighet och systemfel. Att berätta om en persons grova brott, dokumenterade i allmänna handlingar ska aldrig kunna utgöra förtal. Möjligen kan det finnas en gräns där pedofiljakt med blåslampa övergår i någon slags trakasserier som kan rubriceras som ofredande. Men den ribban måste placeras högt.
Att rättsväsendet för dina och mina skattepengar ägnar tid och resurser åt att förvara heder och ära för den som ingen heder eller ära har och själv har berövat sig den, är direkt stötande. Alfvén riskerar såväl kännbara ekonomiska konsekvenser i böter och skadestånd som ett frihetsberövande straff. Detta därför att Sverige har en grundlagsvidrig förtalslagstiftning som skyddar några av landets mest avskyvärda brottslingar i stället för deras offer och aktörer som kliver in och värnar barns trygg- och säkerhet där samhället underlåter att göra det.
