Efter att Moderaterna, Kristdemokraterna och Liberalerna kom överens med Sverigedemokraterna om Tidöavtalet efter valet 2022 skrev han att Sverige var på väg att bli en före detta demokrati och att överenskommelsen var ”totalitär”. När mandatperioden nu är på väg mot sitt slut och valet närmar sig kan man konstatera att Henrik Arnstad inte fick många rätt i sin prognos.
Tidöavtalet presenterades och undertecknades den 14 oktober 2022. Det är en politisk överenskommelse mellan Moderaterna, Kristdemokraterna, Liberalerna och Sverigedemokraterna. Månaden därpå, i november, gick Henrik Arnstad ut och varnade för att demokratins kollaps var nära förestående.
I debattartikeln jämförde Arnstad, som titulerar sig själv som historiker och vetenskapsjournalist, Sverigedemokraterna med Mussolini och Hitler. Han hävdade också att ”svenska folket fick aldrig diskutera demokratins framtid i valrörelsen”, ”rädda människor är lydiga människor” och att ”så fungerar antidemokrati”.
Missa inte vårt PLUS-innehåll!
Vidare hette det att Tidöavtalet inte vara är auktoritärt utan även totalitärt samt att det vill ”kontrollera våra tankar”. Grundläggande fri- och rättigheter skulle också urholkas.
LÄS ÄVEN: Arnstad: SD motionerar om att införa fascistisk diktatur
Att Sverige skulle ha blivit en före detta demokrati blir svårt att kombinera med valet i september, då dessutom den rödgröna sidan leder i opinionsmätningarna. För ett par år sen hade vi också fria val till EU-parlamentet. Ingenting tyder på att Sverige skulle ha upphört att vara en demokrati.
Begreppet totalitärt används ofta om stater som Nazityskland, Sovjetunionen och Nordkorea. Det man där hade gemensamt var saker som ett enda tillåtet parti, censur, inga fria val, politiska fångar, statlig propaganda, kontroll över medier samt kontroll över rättsväsendet.
Även här fick Arnstad inga rätt.
Med tanke på staten tvingar svenska folket att betala för public service, som är extremt vänstervridet, kan man snarare ifrågasätta om det inte är vänstersidan som bör anklagas för ”propaganda”.
Vänstern straffade ”fel” åsikter
Påståendet om att staten vill kontrollera medborgarnas tankar härstammade från krav på svenska värderingar och respekt för demokratiska principer. Någon åsiktsregistrering, ideologiska förhör av svenska medborgare eller förbud mot regeringskritik alternativt straff för ”fel” åsikter har dock inte införts.
Inga rätt här heller alltså.
Den som tidigare straffades för ”fel” åsikter av vänstern och media var den som vågade kritisera den gravt misskötta invandringspolitiken.
Hårdare krav
Inte heller har yttrandefriheten försämrats eller Sverige blivit mer auktoritärt – däremot har man infört hårdare regler och krav för invandrare och brottslingar, lagar som ofta ses som något självklart ackompanjerad av en undran om varför det inte införts långt tidigare. Det är inte sällan också något som redan finns i många andra jämförbara länder.
Förslagen har dessutom behandlats inom det ordinarie demokratiska systemet och många har ändrats efter remisskritik eller rättslig granskning. Att en regering driver kontroversiella lagförslag är inte i sig liktydigt med att demokratin avskaffas.
Då Samnytt ville ge Henrik Arnstad en chans att så här i efterhand analysera sin prognos för fyra år sedan slängde han på luren.
Fakta Tidöavtalet
Avtalet ligger till grund för samarbetet mellan Moderaterna, Kristdemokraterna, Liberalerna och Sverigedemokraterna. Avtalet innehåller hundratals reformförslag inom bland annat migration, kriminalpolitik, energi, sjukvård och utbildning. Sverigedemokraterna ingår inte i regeringen men har genom avtalet ett stort inflytande över den förda politiken.
De mest omdebatterade delarna har gällt migration och brottsbekämpning. Regeringen har genomfört flera skärpningar av migrationspolitiken med målet att minska asylinvandringen och öka återvändandet. Samtidigt har straffen för många grova brott skärpts och polisen fått utökade befogenheter. Regeringen har också gjort stora satsningar på polis och kriminalvård.
Tidöavtalet har präglat den politiska debatten under hela mandatperioden. Anhängarna menar att avtalet gjort det möjligt att genomföra efterfrågade reformer, framför allt inom migration och kriminalpolitik. Kritiker anser däremot att Sverigedemokraterna fått ett alltför stort inflytande över regeringspolitiken.
LÄS ÄVEN: Arnstad pekar felaktigt ut SD som hot mot demokratin i rapport
